I – Un jugement qui promet d’être très intéressant : une forêt peut elle être à usage agricole ?
Le 19 avril 2022, mon frère Charles de Lespinay m’a assigné au tribunal de La Roche surYon pour « vol » de 130 chênes censés lui appartenir. Cela fait donc 31 mois, soit 2ans et demi, que j’attends ! Quelle sanction va sortir d’un tel délai de réflexion ?
Ces chênes ont été coupés dans le parc de la propriété de famille, la Mouhée, que j’habite et entretiens depuis 17 ans par la volonté de nos parents décédés aujourd’hui. Selon le notaire chargé de la succession Lafouge le Corrompu, ce parc de plusiers hectares n’existe pas. Son attestation auprès des tribunaux parle de « parcelles de terre à usage agricole ». En plus de la coupe de « ses » arbres, mon frère m’accuse d’avoir saccagé « sa » forêt en laissant les têtes de ces arbres répandues sur place sans les retirer. En fait, il est en est le fautif direct. Il a interdit par écrit aux bûcherons de nettoyer le parc après la coupe « pour que les dégâts puissent se voir en justice », une vraie stupidité relayée par son avocate, rompant le contrat qu’ils avaient signé avec moi qui leur imposait de nettoyer les lieux une fois le travail fini.
Ci-dessous des photos du « parcelles de terre à usage agricole » de la Mouhée selon Lafouge prises après la coupe des arbres (17 mai 2022), sans enlèvement des têtes d’arbres.
Les prétendus dégâts ne se voient pas, au grand dam de mon frère qui n’en revenait pas. Voyez ci-dessous un extrait de l’attestation du notaire corrompu protégé par la magistrature baptisant cette forêt « parcelles de terre à usage agricole », truandage destiné à me déposséder d’une partie de mon héritage au profit de mon frère. Ce salaud, mon frère si gentil avant l’ouverture de la succession en 2008, est devenu un criminel et continue à accumuler les délits de toutes sortes puisque la justice ne le sanctionne jamais et lui donne toujours raison. Il a causé sciemment la mort de notre mère pour hériter au plus vite, falsifié son testament pour s’attribuer la quotité disponible à mes dépends soit rien moins que le quart de l’héritage, falsification immédaitement acceptée par Lafouge le Corrompu.
Il y a bien dépossession car cette forêt que j’aimais et que j’ai toujours entretenue habitant contre elle, m’était destinée par nos parents au vu et au su de tous. Mon frère habitant à 475 km de là dans sa propre propriété à Magny en Vexin donnée par nos parents n’y a jamais mis les pieds la considérant comme mienne. Cette dépossession a été rendue possible par la grâce de la corruption d’un notaire soutenu par la magistrature.
Donc, d’un côté la corruption malveillante d’un notaire et d’un frère. Mais il y a un autre coté ! La connerie de l’avocat du forestier qui a organisé pour moi la coupe des arbres et que mon frère inclut dans sa poursuite, assurant qu’il était parfaitement au courant de l’illégalité de l’opération. J’ai nommé l’avocat Thomas Roubert. Or, si je n’étais pas au courant de l’illégalité de ces coupes soigneusement cachée dans les attestations de Lafouge le Corrompu, le forestier encore moins bien entendu. Nous étions destinés à nous soutenir mutuellement et je m’entendais bien avec lui. Au lieu de ça, Roubert s’est immédiatement associé aux poursuites contre moi me désignant comme l’escroc à l’origine de tous les troubles, fuyant mes tentatives de contact téléphonique pour ne pas avoir à en répondre, sa secrétaire refusant désagréablement de me parler « puisque nous sommes adversaires ». Il est évident qu’il était au courant de la haine des juges à mon endroit et s’en est servi.
Quasiment tous les avocats que j’ai côtoyés sont des fripouilles. Il suffit de faire une recherche du mot « avocat » dans le sommaire de mon blog : sur les 49 occurrences, 46 les montrent comme tels. Auxquels il faut ajouter Thomas Roubert.
II- Pourquoi le tribunal met-il autant de temps à statuer ?
Cela fait plus de deux ans que j’attends le jugement. La dernière fois que j’ai longtemps attendu c’était pour la poursuite en diffamation des juges corrompus du tribunal de la Roche sur Yon Claude Oesinger et Isabelle de Coux auprès du tribunal ami de Niort. En acceptant de juger, Niort était dans la plus parfaite illégalité, il aurait dû dépayser. Il essayait de s’en dépatouiller. Finalement, au bout de huit mois, il m’a condamné à la petit somme de 3.000 € pour des faits véniels soigneusement choisis parmi mes accusations de forfaiture autrement graves contre ces magistrats qui, elles, étaient incontournables.
J’imagine tous les allers-retours entre la chancellerie et les juges de la Roche sur Yon pour parvenir à trouver les arguments qui me condamneront sans que leurs truandages se voient trop… Ca prend du temps !
Rêvons… Il pourrait aussi s’agir de la lutte entre pourris et intègres, mais je n’y crois plus.
jpdelespinay 