I – Landon falsifie mes propos pour mieux pouvoir refuser ce que je lui demande
Comme je vous en avais avisé dans mon article « Pascal Koerfer, avocat de ma mère (87 ans), complice actif des abus de faiblesse qui ont abrégé sa vie » j’ai demandé par deux fois au bâtonnier de Versailles dont il dépend, Frédéric Landon, de le sanctionner et de le déporter (c’est à dire de l’obliger à se dessaisir comme avocat de mon frère et ma sœur) afin qu’il cesse de nuire à ma mère et à moi-même. La 1ère fois, Frédéric Landon s’est fendu d’une demi-page pour me dire qu’il ne voyait aucun conflit d’intérêt dans le fait que Koerfer ait été avocat de ma mère de son vivant puis celui de mes frère et sœur après sa mort… Une falsification malhonnête car ce n’était pas mon propos. Aussi lui ai-je réécrit en lui mettant cette fois-ci les points sur les « i », c’est à dire en développant une argumentation « mathématique » impossible à réfuter démontrant la nécessité de ce déport pour avoir une chance de retrouver la paix familiale. Ci-dessous mon courrier et ensuite sa réponse reçue le 25 novembre 2014.
II – La volonté de Frédéric Landon de protéger Koerfer envers et contre tout est manifeste
Ce courrier a été très probablement adressé a posteriori à son protégé par Landon pour les besoins du procès en diffamation :
Ce courrier est la seule défense qu’a pu présenter Koerfer au procès ! Vous noterez la précaution oratoire de Landon : « je crois comprendre », similaire à son « il ne me semble pas contraire à la déontologie… » de sa lettre du 22 juillet. Cet homme pense qu’il peut mentir comme un arracheur de dents du moment qu’il est flou dans ses affirmations. Or, un bâtonnier n’est pas payé pour rendre des décisions approximatives. Il rend de vrais jugements et si l’on n’est pas d’accord, on va… en cour d’appel ! Comme s’il était juge. En fait Landon a compris bien autre chose que ce qu’il avance avec tant de précaution oratoire. Les deux courriers que je lui ai adressés (repris dans ce blog) étaient suffisamment longs et explicites, structurés autour de la fameuse argumentation en quatre points décrite dans cet article. Il ment encore quand il prétend informer Koerfer de ma réclamation seulement le 21 novembre 2014 et ne pas avoir besoin de ses précisions alors que cela fait cinq mois qu’il est en contact avec lui sur cette affaire comme le montre sa lettre du 10 juin 2014 ci-dessous. Il déclare même dans sa lettre du 22 juillet 2014 dans laquelle il refuse le déport de Koerfer : « De vos explications et de celles que j’ai recueillies de Maître Koerfer » ! Il est donc bien en relation suivie avec lui bien avant le 21 novembre 2014.
Voilà comment Frédéric Landon, un bâtonnier pourri de plus, est pris en flagrant délit de complicité avec un avocat accusé de fautes graves et incapable de s’en défendre au point qu’il finira par démissionner de lui-même…
Comme je l’ai dit par ailleurs dans mon blog (je ne sais plus où…) le bâtonnier est automatiquement complice de ses collègues car ce sont eux qui l’ont élu. Or, il est nommé pour arbitrer les conflits entre clients et avocats de sa juridiction. C’est ainsi que, contrairement aux intérêts de la société, il donne invariablement raison à ses collègues. C’est la même chose chez les notaires où leur représentant, le président des notaires du département, est élu par ses collègues. On ne peut pas compter sur lui pour les sanctionner.
C’est ça la France et les « professions réglementées » qui font grève comme les pires des syndicats. Comme eux, elles sont corrompues car elles se savent protégées par un système qui les autorise à pratiquer l’injustice…
.
jpdelespinay 
Paranoïaque…Je lis votre blog par hasard et vous vous construisez un univers….Quels déconnexion de la réalité…C’est triste…Vous êtes sur quelle planète? Bien cordialement
« Paranoïaque » ? Ce mot sent bon le fonctionnaire… C’est ce qu’on appelle une insulte « ad hominem » : « fréquemment considéré comme une manœuvre malhonnête, cela consiste à discréditer des arguments adverses, sans les discuter eux-mêmes, mais en s’attaquant à la crédibilité (paroles, actes, physique, etc.) de la personne qui les présente. » (Wikipédia). Mon blog, que vous avez lu « par hasard », est bourré de pièces attestant mes propos. L’univers que je dépeins correspond donc bien à la réalité.
Si vous n’êtes pas un dégonflé – ce dont je doute sincèrement vu votre côté ad hominem – prenez donc un de mes articles, un seul, et démontrez-moi qu’il ne correspond pas à la réalité. Je m’engage à garder nos échanges ici-même que tout le monde puisse se faire une opinion sur ma santé mentale…
C’est honnête n’est-ce pas ?
Navré je ne suis pas fonctionnaire….Et mes cotisations RSI me le rappellent tout les jours…
Navré d’avance de ne pas être policiers, avocats, juges, agents de la dgsi ,obiwan kenobi, Spirou etc…. mais un simple internaute.
Navré de ne pouvoir alimenter votre monde de persécution….
Nul ne se constitue preuve pour soi même…
Publiez déjà les décisions de justice vous condamnant et non des pseudos extrait avec des arguments loufoques. C’est bien trop facile de dénoncer et de se faire sa petite histoire….
Vous êtes vous déjà posé la question que vous pourriez avoir tord ? Que vous avez été condamné parce que vous le deviez conformément au loi de la république ?
Dura lex sed lex…
Vous êtes donc un dégonflé…
« Navré de ne pouvoir alimenter votre monde de persécution… » Erreur ! Vous l’alimentez ! Tout le monde peut constater ici vos attaques ad hominem contre moi qui ne vous ai rien fait ! Vos commentaires suffisent à prouver que je suis bien l’objet de persécutions…
« Nul ne se constitue preuve pour soi même… » D’abord, je vous ai déjà dit que mon blog présente des pièces officielles indiscutables (jusqu’à un courrier du ministère de la justice qui confirme la corruption du système judiciaire). Ensuite, en cinq ans, je n’ai été jusqu’à présent poursuivi qu’une seule fois en diffamation ! Et encore, par l’avocat Pascal Koerfer qui est manifestement dans son tort et ne réclame qu’un Euro de dommages et intérêts…
« Publiez déjà les décisions de justice vous condamnant et non des pseudos extrait avec des arguments loufoques. C’est bien trop facile de dénoncer et de se faire sa petite histoire… » De quel droit parlez-vous de « pseudos » extraits ? Vous m’accusez de produire des faux ? Décidément, vous n’êtes pas très futé. Vous voudriez que j’emmerde les lecteurs non juristes avec la dizaine de pages in extenso de chaque jugement oiseux rédigé en charabia que je subis ? Non. Je présente les extraits qui montrent clairement la corruption. Et si quelqu’un veut en avoir davantage il fait comme vous : il laisse un commentaire. S’il estime que je biaise, il me poursuit en diffamation. Mais justement, jamais quelqu’un n’a contesté mes dires. MÊME PAS VOUS ! Même pas Koerfer. Vous restez dans l’agression sans preuve. Or, comme vous dites, « nul ne se constitue preuve pour soi même » !
« Vous êtes vous déjà posé la question que vous pourriez avoir tord ? » Etes-vous assez naïf pour croire qu’à chaque attaque subie pendant 28 ans de la part des fonctionnaires, je ne me suis pas posé cette question ? Je n’ajoute un article à mon blog que lorsque je suis sûr que les faits sont irréfutables et que, s’il y a plainte en diffamation, je gagnerai.
« Vous avez été condamné parce que vous le deviez conformément au loi de la république ? » Çà, ça sent bon son avocat cotisant au RSI… Les lois de la république sont corrompues ! Notre constitution est corrompue ! Que pensez-vous d’un Etat qui contraint sa population à respecter des limitations de vitesse qui la tue (http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2012/01/05/2673922_pretendant-sauver-nos-vies-sur-les-routes-l-etat-nous-tue-pour-de-l-argent.html) ? Alors, sans considérer les « pseudos » preuves que je présente, si ce système me condamne systématiquement il y a de fortes chances que je sois une victime et non pas un criminel, vous ne croyez pas ? D’autant plus que je suis un homme honnête. Personne nulle part ne prétend le contraire avec des arguments solides bien que je sois quelqu’un de connu (plus de 40 000 pages sur le web, des centaines d’articles dans la presse).
Vu l’ensemble de vos commentaires, je pense que vous êtes FRÉDÉRIC LANDON, le bâtonnier de Pontoise qui n’a pas le courage de s’associer à la plainte en diffamation de son copain Koerfer et préfère le laisser se planter tout seul… En effet, vous agissez comme quelqu’un « cotisant au RSI » que j’ai attaqué personnellement et nous sommes dans l’article qui vous est dédié…
Pour vous poursuivre en diffamation il faudrait que j’ai un intérêt à agir….ce qui n’es pas le cas…Je ne suis pas concerné….Je vous l’ai dis je ne suis qu’un internaute. Je découvre votre blog et je le commente….C’est le but non?Je suis entrepreneur à mon compte dans la région nantaise et non mr Landon… A priori l’avocat Koeffer vous assigne lui….on vous attaque bien en diffamation…Le courrier du ministère de la justice dit uniquement qu’il ne peut intervenir dans un processus judiciaire….C’est la séparation des pouvoirs….Si vous êtes condamner c’est que vous le méritiez….C’est simple aussi comme réponse.
Je retiens deux choses dans vos commentaires : vous contestez tout sauf que je suis honnête, vous avez refusé de répondre à mon défi : « prenez donc un de mes articles, un seul, et démontrez-moi qu’il ne correspond pas à la réalité ». Nous attendons tous la preuve que je suis parano ou débile. Encore faudrait-il que vous ne le soyez pas vous-même…
Je ne peux rien faire car c’est votre réalité…Pas la notre….Vous êtes un manipulateur à la lecture de votre blog…..Aucun argument ne trouvera grâce à vos yeux….Vous êtes un fou…Je préfère m’en amuser…. Bonne condamnation à Paris…Je prédit déjà un belle article sur les méchants juges parisiens complice du bâtonnier , de l’avocat à la solde de l’état etc…
Retenez bien que pour moi vous êtes tout sauf honnête!
Auriez-vous le courage de me communier votre nom ? Je comprendrai peut-être mieux les motifs de vos attaques ad hominem.
Aucune attaque…. juste un constat….
On ne se connaît pas, mon identité compte peu je ne suis qu’un internaute…..Je ne suis personne de nommer sur votre site. Je donne mon avis sur ce que je lis et je découvre sur plus de 100 articles ici….C’est mon droit non? Vous prétendez que je suis avocat ou même le bâtonnier de Pontoise!!!!! Ce n’est pas le cas!!!
Preuve de votre parano, un commentaire contre Mr De Lespinay et vous voila face à un horrible ennemie…. Regardons sous un autre angle la fameuse réponse de ce bâtonnier…. Osez Mr De Lespinay ,je dis bien osez….,imaginer qu’a la lecture de votre lettre le bâtonnier est compris que vous étiez un malade et a simplement répondu de la sorte pour ne pas perdre son temps…..Et cela sans aucun complot…
Je pense que toute personne qui lira l’argumentation que j’ai développée pour accuser Koerfer de corruption ne pourra que constater qu’elle émane de quelqu’un d’intelligent en pleine possession de ses moyens. C’est d’ailleurs pour cela que personne ne l’a contestée, PAS MEME VOUS bien que je vous ai mis au défi de le faire.
De plus, je l’ai fait lire à plusieurs personnes et à mon avocat. Si elle était boiteuse ils me l’auraient dit. Au contraire, ils l’ont trouvé très bien construite ! Dans sa plainte, Me Koerfer n’a rien trouvé à y redire. Me Landon non plus. Alors, devant tant d’unanimité, je ne pense pas que personne ne me prenne pour un parano. D’ailleurs, nulle part sur le web quelqu’un n’a osé avancer ça…
Je vous rappelle, « Popeye », que j’accepte de discuter sérieusement avec vous un peu partout dans mon blog alors que vous êtes anonyme et malintentionné, ce qui n’est pas mon cas ! Il serait temps que vous me donniez votre nom réel. N’oubliez pas que je peux effacer tous les commentaires que je veux et vous retomberez dans cet anonymat que vous aimez tant.
Pourquoi ne pas avoir contester devant la cour d’appel de Versailles la décision du bâtonnier? Si vous êtes si sure de vous? C’est fâcheux non? Vous pensez mal ! La preuve à la lecture je l’ai trouvez complétement abracadabrantesque! Encore un génie incompris….Effacer mes messages si vous voulez….Un bien grand pouvoir….Preuve de lâcheté à mon sens…refus du contradictoire bien évidement….Bien plus commode…
Si vous aviez lu mon blog, vous verriez que je perds systématiquement en appel, par corruption. Il suffit de lire avant de juger. Les juges d’appel sont copains entre eux et je suis sur liste noire. Je ne vais pas me ruiner davantage pour gagner face à un bâtonnier, l’équivalent d’un juge ! De plus, nous sommes là face à la médiocrité d’avocats élus qui ne savent même pas ce qu’est la justice. Ce sont des irresponsables qui ne se rendent pas compte du mal qu’ils font. Je n’ai pas envie de perdre mon temps de cette façon. Un jugement s’oublie ou se contredit, pas mon blog.
Si vous perdez en appel (en première instance aussi remarque…) c’est peut être que vous avez tord non? Vous vous donner bien plus d’importance que vous n’en avez….Tous les juges sont mauvais car ils vous donnent tord? C’est bien réducteur….
Lisez donc mon blog avant de dire n’importe quoi. Je vous ai mis au défi de me démontrer qu’un seul de mes articles est l’oeuvre d’un parano ou d’un débile mais vous reculez toujours…
Bon, j’arrête-là M.de Lespinay. Je me suis bien amusé à vous contredire, avec mauvaise foi, j’en conviens. Je suis bien un avocat mais pas du tout nantais et je connais bien Pascal Koerfer. J’ai voulu tester votre détermination. Je pense que vous êtes un homme honnête, courageux et intelligent, pas si fou que ça, et que vous avez réellement vécu tous les malheurs que vous décrivez. Il faut bien que je tente de réparer autant que faire se peut mes attaques « ad hominem » (comme vous les appelez) ! Sans rancune j’espère !
Au vu des critiques que je lis dans cette page, je viens ici témoigner de ma vision de M. Jean-Philippe de Lespinay. Après tout je suis ici celui qui peut le faire par expérience personnelle. Les autres sont obligés de lire son blog pour se faire une opinion.
Je connais Jean-Philippe depuis 60 ans. Nos parents étaient amis intimes. Mais la vie nous a éloignés l’un de l’autre jusqu’à très récemment. Je viens de loger chez lui pendant deux mois et je l’ai redécouvert tel que je l’ai en fait toujours connu, ce qui en fait pour moi un ami sûr : généreux, intelligence du cœur, beaucoup d’humour, sens de l’écoute, affectueux, courtois, sincère, réaliste, esprit de synthèse. Il a une autorité, une détermination et un ascendant forts mais naturels. Il a confiance dans les autres.
Cependant, sa belle loyauté déstabilise certaines personnes qui n’imaginent pas qu’il n’a pas d’arrière-pensées. De même, son autorité peut heurter celles qui se sentent dépossédées de leur libre-arbitre.
Sa formation supérieure, son expérience professionnelle, son éducation et son intelligence lui permettent d’avoir la tête sur les épaules, toujours avec empathie. En revanche, comme j’ai pu l’observer, les sournois à tendance paranoïaque le haïssent jaloux de ne pouvoir se mettre à son niveau. La haine est la force du faible. C’est aussi un infatigable débatteur qui peut lasser ses interlocuteurs.
Vous voyez que je ne lui vois pas de défaut. Et pourtant que d’occasions avons-nous eu de nous fâcher ! Nous n’avons n’avons pas les mêmes opinions politiques et ni la même vision des choses. Ex : Dieu existe-t-il ? De Gaulle est-il un grand homme ? Et pourtant, jamais notre amitié n’en souffre car nos discussions sont menées avec le respect des idées de l’autre, il n’y a point de jalousie, sentiment qui conduit irrémédiablement à des fâcheries en famille, avec ses voisins, à des guerres entre pays.
« Ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont forcément raison ! » (Coluche)
Merci Faustin !
« Ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont forcément raison ! » : excellente citation qui décrit le désir mimétique dont je parle plusieurs fois dans cet article de mon blog : si des médiocres animés par la jalousie sont en majorité, ils sont persuadés d’avoir raison de persécuter des innocents qui ont pour seul tort de leur être supérieurs.
Une autre citation est encore plus intéressante et proche de mon cas, celle de Jonathan Swift : « Quand un vrai génie apparaît en ce bas monde, on peut le reconnaître à ce signe que les imbéciles sont tous ligués contre lui ». Elle est abondamment illustrée à la fois dans mon blog et dans un livre américain humoristique : « La Conjuration des imbéciles » de John Kennedy Toole.